您的位置:betway必威登录入口 > betway必威亚洲官网 > 西方历史的脉略,如何理解中国的历史

西方历史的脉略,如何理解中国的历史

发布时间:2019-12-22 08:16编辑:betway必威亚洲官网浏览(123)

    如何理解中国的历史

    马克思主义在中国 丁国岭

    西方历史的脉略(1)

    如何理解中国的历史

    马克思主义在中国(修改)

    上一个系列我们讲的是第一次世界大战。过后,想写一个一战之前西方历史概括性的介绍。

    历史事件的记载总是要通过对主导历史事件的人的记述展开叙事,造成了“中国历史就是帝王将相的历史”这样的对中国历史的整体误读。“读史,当知其然,知其所以然,知其未尽然。” (王夫之);中国文明体系中文、史、哲是密切联系在一起的,“以事言之,五经亦史;以义言之,春秋亦经。”,要做到“知其未尽然”,就必须深入到中国历史内核性的、支配中国历史发展的深层次的“哲”这个层面来对中国历史进行整体定位。

    从马克思于1848年在伦敦发表《共产党宣言》以来,国际共产主义在世界各地蓬勃发展,最终以列宁的十月革命建立了世界第一个公有制政权。伴随十月革命的一声炮响,马列主义来到了中国,来到了早已在理论上描绘了天下为公的大同景象的、这片古老的土地。

    写着写着,越写越长,后来干脆就变成另一个系列,计划用粗线条勾画进入现代之前,从古希腊开始到十八世纪启蒙运动之间,西方历史的轮廓。

    中国历史进入春秋战国时期之后,各路诸侯各自为政、征战不断,人与人的矛盾对立空前尖锐,如何建立和乐有序的现实世界、化解人与人的矛盾成为当时理论思维和历史实践的重心和焦点,形成了中国思维发展的历史高峰。第一个系统地回答这个问题的思想家管子在批判天命思想和神学思想的过程中,提出了“以有为则”的思维原则,并把“人”锁定为理论思维的研究对象之后,“人者,天下之极也,不可不务。”。认为人群中的不同人是有“分”的,群体中具有不同“分”的人如果能够“明分任职”,人群就不至于乱,“上下之分不同任,而复合为一体。”,“明分任职,则治而不乱,明而不蔽矣。”“别交正分之谓理,顺理而不失之谓道。”。管子认为:不同的“分”是通过不同的“名”体现出来的,“天不一时,地不一利,人不一事,是以着业不得不多分,人之名位不得不殊方。”不同的“名”是和不同的物或人与生俱来的,提出“凡物载名而来,圣人因而裁之,而天下治。”,“名正分明,则民不惑于道。”。以“名”为基础通过“刑”这个手段使不同的人各自正于各自的分,是化解人与人的矛盾、实现和乐有序的现实世界的必然途径,提出了以“刑”作为“政”的基础的“刑政”理论,“制断五刑,各当其名,罪人不怨,善人不惊,曰刑。正之、服之、胜之、饰之,必严其令,而民则之,曰政。”。

    《马克思主义在中国》重点在介绍马克思主义来到中国之后,它和中国传统文化之间的对撞、冲突、交流,因此,这里需要首先对传统文化有一个轮廓性的介绍。

    我自己读西方历史已经有一段时日,具体来说开始于八十年代末,刚去国外读书的时候。

    管子的理论受到了老子的批判,在老子看来任何一个“有”都是有“止”的,“始制有、名,名亦即有,夫亦将知止也。知止不殆,知足不辱。”(《道德经》)任何一个我们可以用“名”指认的事物都是有其开端的,指称某一个事物的名能够产生也就意味着那么一个事物已经成为“有”了,也是为了让人们知道它是有“止”的;“以有为则”必然存在很大的理论局限性。因为名和有都是其开端和起始的,因此名与有的统一就不是恒常的;以“名分”为基础、“名正分明”的道虽然可以符合于某一有的道,但二者的统一也不是恒常的,“道可道,非恒道;名可名,非恒名。”;通过“名正分明”而使“民不惑于道”的思路从根本上是走不通的。凡“有”皆有“止”,事物存在的这个基本特点决定我们只有“有”、“无”双观地去考察某一个“有”,我们才能获得对它的正确认识,“恒无,欲以观其妙;恒有,欲以观其所徼。”(《道德经》)。在凡“有”皆有“止”这个论断的基础上提出“有”、“无”双观之后,老子又提出来了标志“有”与“无”有机统一的“一”这个范畴,并把“一”看做是道之纪,“视而不见,名曰夷;听之不闻,名曰希;搏之不得,名曰微。此三者不可致诘,故混而为一。…….能知古始,是谓道纪。”(《道德经》),并进一步把“一”看做判定某一有“正”或不“正”的依据,“侯王守一以为天下正。”,反对管子以“名分”为“正”(《管子》)的认识;强调要“尊道贵德”,从而动摇了管子“刑政”理论的基础。老子在把某一有放在“有”与“无”的统一中考察时,指出道必然地表现为“公”,“知常容,容乃公,公乃全,全乃天,天乃道,道乃久,没身不殆。”,人道应该效法天道损有余以补不足,“天之道,犹张弓者也,高者印之,下才举之,有余者损之,不足者补之。故天之道,损有余而益不足。人之道则不然,损不足以奉有余。孰能有余而有以取奉于天者乎?唯有道者乎!”(《道德经》)。

    一、传统思维发展的基本轮廓

    那时候在国内的大学,原版书籍得经过教育部的专款,用特批的外汇购买,很是贵重,只能放在重点大学的图书馆里边。

    孔子批判地继承了管子和老子的思想,既肯定管子对“政”的强调,同时也汲取了老子对“道”和“德”的强调,把对“政”和“德”的强调有机地统一在了一起;否定了管子的“刑政”理论,提出了“德政”理论,“为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。”,“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”(《论语》);孔子在提出“德政”之后,又进一步把老子提出的公“道”和老子把“一”看做是判定“正”或“不正”基础的认识,深化为他对大同社会的描述,“大道之行也,天下为公,选贤与能,讲信修睦。故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,鳏、寡、孤、独、废疾者皆有所养,男有分,女有归。货恶其弃于地也,不必藏于己;力恶其不出于身也,不必为己。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故外户而不闭,是谓大同。”

    传统思维的研究对象是“人”,所谓“人者,天下之极也,不可不务”(《管子》),明确这一点对于我们驱除先秦时期思维转型之后的思维困扰、从本质上把握传统思维具有重要意义,“佛、墨、杨、老,皆言人也,特非仁义而已;诞而至于言天,亦言人也。”(《思问录》)。

    记得我大学母校的图书馆,专门有一个华中地区外文原版图书阅览室,里边其实没有几个书架,上边摆放的图书还不许外借,只可以在室内浏览。

    先秦思维在得出了“天下为公”的理论思维结论之后,进一步看到:本质为公的财和权就其表现形式而言,又必然是归属于一定的人掌控,具有私有的特征,“造父者,天下之善御者也,无舆马则无所见其能。羿者,天下之善射者也,无弓矢则无所见其巧。大儒者,善调一天下者也,无百里之地,则无所见其功。”(《荀子》)。只有化解了权力、财力其本质公有和表现形式私有之间的矛盾性,权力和财力才可能真正的造福于人,而不是控制和奴役人的工具。如何化解权力、财力其本质和表现形式之间的矛盾性,在孔子提出了大同理想之后,先秦的理论思维给我们构思了两种不同的解决办法,一是以墨子、孟子、荀子思想为代表的圣治,一是以庄子思想为代表的夹治。

    在我国古代步入文明的初期,氏族发展保持了各自的独立性,个人、家庭、氏族、部落的层次结构没有受到根本的破坏,人存在的层次性保持的比较完整,“禹之时,天下万国,至于汤而三千余国。”。

    刚到国外,发现这些“昂贵”的书籍开架摆在书库,可以随便借阅,还真是激动过一番。

    如何化解权力、财力其本质和表现形式之间的矛盾呢?墨、孟、荀虽然就具体的观点上有很大差异,但他们基本的思路则是一致的:把权力和财力都集中到一个如同“天无私覆,地无私载”的君子、圣人那里,由这样的人一人掌控,庶民百姓“敬分安制”就可以化解权力、财力其本质与形式之间的矛盾性、实现天下大同,“治国者分已定,则主相臣下百吏,各谨其所闻,不务听其所不闻;各谨其所见,不务视其所不见。所闻所见诚以齐矣,则虽幽闲隐辟,百姓莫敢不敬分安制,以礼化其上,是治国之征也。”庄子看到了这种解决办法的不足,深刻指出这样的解决办法在本质上是“以一人之断制天下”,不仅不可能化解了权力、财力其本质公有和形式私有之间的矛盾,而且最终必然会导致“人与人相食”的悲惨结局,“是以一人之断制天下,譬之犹一覕也。夫尧知贤人之利天下也,而不知其贼天下也。”(《庄子》),“尧畜畜然仁,吾恐其为天下笑。后世其人与人相食与!……大乱之本,必生于尧、舜之间,其末存乎千世之后。千世之后,其必有人与人相食者也。”(《庄子》)。在看到这个解决问题思路的致命不足后,庄子提出了以刑为体、通过不同的“有”之间相互夹、持而使各个“有”都各“正其性命”的夹治,“以刑为体,以礼为翼,以知为时,以德为循。”(《庄子》),“形莫若缘,情莫若率。”(《庄子》),“感而后应,迫而后动,不得已而后起;去知与故,循天之理。”(《庄子》)庄子大胆地提出:“治”的对象不是天下、国家,应该是“身”,“道之真以治身,其绪馀以为国家,其土苴以治天下。”当黄帝问广成子何以治理天下时,广成子不对;而当黄帝问广成子“治身奈何而可以长久?”时,广成子则“蹶然而起”进行了详尽的解释。由于庄子理论思维上的不足,庄子在提出了“夹治”的解决思路之后,强调“天刑”、否定“人刑”,最终庄子得出了“鱼相忘乎江湖,人相忘乎道术。”结论。庄子虽然清醒地看到了这个思路存在致命缺陷,也指出了不同于管、孔、墨、孟、荀的基本解决思路,但庄子实际上没有找到沿着这个思路解决问题的现实途径,最终庄子的思想演变成为神仙道,远离了对尘世的关注和思考。

    与这样的历史发展互为表里,中国思维形成了在人、命、天的交互影响中认识和分析人的一般方法;春秋时期管子在提出“以有为则”、“以人为极”、“以人为本”,把“人”锁定为中国思维的基本研究对象之后,在揭示了人的固有层次性的基础上,进一步把在人、命、天的交互影响中认识和分析人的一般方法构建为人——命——天的基本架构。

    但是真正把它们借回去阅读的时候,却发现读起来相当困难。这里边有几个问题。

    由于当时理论思维的局限性,以及庄子思维的自身缺陷,中国的历史发展选择了圣人分之庶人安之的、圣君贤相式的社会组织形式来解决权力、财力其本质和形式之间的矛盾。与这样的思维选择相表里,帝王将相轮番登上中国历史舞台;然而淹没帝王将相纷纭众生人生悲喜剧的历史洪流则是中华民族对天下为公的大同世界愈挫愈勇的探索精神和实践的勇气,即使是在帝王将相轮番登场的历史过程中,可歌可泣的仁人志士和巾帼英雄也是层出不穷;中国历史与其说是帝王将相争权夺利的斗争史,不如说是中华民族对大同世界的探索史。正因为中国历史从本质上说是对大同社会的探索史,所以马克思主义才在中国表现出了如此强大的生命。大同社会的理想是支撑我们民族从历史中走来的灵魂,也是指引我们民族走向未来的灯塔。天下为公的大同社会和“私有财产神圣不可侵犯”的西方社会在基本的发展方向上是迥异的,二者如水火之不相容、如冰炭之不同炉,这注定了东、西方意识形态的斗争是不可能息止的;“君子之恶恶道不甚,则好善道亦不甚。”不是东风压倒西风,就是西风压倒东风,意识形态的斗争不可能调和;改革开放以来,我们的失误不是在教育,而是放松了在意识形态战线的斗争,才导致了西方思维泛滥到了危及了我们这个以公有制为基础的新中国政权的程度。在理论上试图融合东、西方文明,是过去我们积贫积弱的历史造成的理论迷雾,从根本上说二者的融合不具有理论可能性。“类不悖,虽久同理”,“天不变,道亦不变。”,大同社会的理想之光最终必将照亮整个人类,中华民族也必将引领世界最终走向大同!

    这个基本的思维架构需要我们首先把“人”所指的那个东西从现实世界中在理论上“分”出来,我们才可能使用这个框架对作为某一有的那个“人”进行认识和分析,“上圣之人,手无虚指也,口无虚辞也。”,“为人欲名实”是当时思维展开需要首先解决的问题,“诸圣人所先,为人欲名实,名实不必名。”对于“为人欲名实”这个当时理论思维的第一性问题,随着先秦思维的发展,先后出现了孔子的“取人以身”、墨子的“取于同”、孟子的取于“类”和公孙龙的取于“是”的不同解决办法。

    首先,原版书籍写作时所面向的是西方的读者与学者,许多在他们不需要解释的典故与背景知识,在我们却是一无所知,读来不明就理。

    附:诉衷情——毛泽东

    到公孙龙的时候“为人欲名实”这个问题的解决进入了死胡同。由于当时理论思维上的困局,在庄子看到了公孙龙将“指”绝对化的思维错误之后,庄子彻底颠覆了从管子起建立起来的人——命——天这个基本架构,试图建立天——命——人的思维架构。

    其二,任何一本书籍的写作都有它自身特定的时空背景,我们不了解西方作者与读者所关注的问题与争议,不熟悉他们的思维与论述方式,单单是将词句

    当年忠贞为国愁,  

    在庄子看来,形、名问题是不能作为理论思维的第一性问题的,“形名者,古人有之,而非所以先也。古之语大道者,五变而形名可举,九变而赏罚可言也。骤而语形名,不知其本也;骤而语赏罚,不知其始也。

    翻译过来,难以准确把握其中的意涵。

    何曾怕断头?  

    倒道贷言,迕道而说者,人之所治也,安能治人!骤而语形名赏罚,此有知治之具,非知治之道。”庄子在否定了“为人欲名实”的名形问题作为理论思维的第一性问题之后,庄子认为“明天”才是理论思维的第一性问题,“古之明大道者,先明天而道德次之,道德已明而仁义次之,仁义已明而分守次之,分守已明而形名次之,形名已明而因任次之,因任已明而原省次之,原省已明而是非次之,是非已明而赏罚次之,赏罚已明而愚知处宜,贵贱履位,仁贤不肖袭情。必分其能,必由其名。

    其三,西方书籍之中所使用的概念,并不只是译成相应的中文概念,就能理解其中的意义。

    如今天下红遍,  

    以此事上,以此畜下,以此治物,以此修身,知谋不用,必归其天。”进而拉开了先秦思维从“人——命——天”的基本思维构架向“天——命——人”的基本思维构架转型的历史序幕。在庄子看来“人者,天也;天者,天也;人之不能有天,性也。”,“自大视细则不见,自细视大则不尽,势然也。”由于庄子思维“必先明天”和“人之不能有天,性也。”的内在矛盾性,庄子发起的这个思维转型在当时并没有最终成功,庄子的思想被荀子以对“天人相分”的强调所否定;直到西汉的董仲舒,才最终完成了庄子所发起的这个思维转型;“必先明天”成为董仲舒之后中国思维试图解决的第一性问题,天——命——人的思维架构成为主导中国思维发展的基本架构。

    请支持独立网站:

    江山靠谁守?

    庄子发端的由“人——命——天”的思维架构向“天——命——人”的思维架构转型完成之后,直到明末清初的王夫之才以对“无极而太极”的重新解释为基础,明确提出“依人而建极”,中国思维的基本架构才再次回归到了“人——命——天”这个基本架构,中国思维发展也掀开了新的一页。思维是人的思维,因此我们的思维就必然是“依人而建极”展开的思维,“人——命——天”这个思维架构是理论思维无二的选择;只有在这个基本思维架构中,“人”作为理论思维的研究对象才不可能迷失;否则,最终必然陷入如同庄周梦蝶般的、“人”在理论思维上的迷失。

    很常见的名词,比如说“feudalism/封建”,“constitution/组成,宪法”,“Pope/教皇”,“university/大学”,“nation state/民族国家”,“

    业未就,  

    先秦时期的理论思维在明确了“人”这个研究对象之后,是从两个方面来研究人的:它是把“人”放在人与人的矛盾作用和人与物的矛盾作用这两个基本方面展开对人的认识和分析的。当管子在理论上把“人”锁定为理论思维的研究对象之后,人与人的矛盾作用管子称之为“牧民”,人与物的矛盾作用管子称之为“辟地”。

    nation/民族”,甚至“Europe/欧洲”本身,内中都包含一个特定的语境以及演化的过程,其所指的内容也与我们的用法不大一样。

    身躯倦,  

    春秋战国时期,社会动荡所造成的社会灾难,使人与人的矛盾对于人全面发展的重要性得到了空前的彰显;臣杀君多少多少,子杀父多少多少,兄杀弟多少多少,战士的尸体填满沟壑,黎民百姓流离失所;人与人之间的矛盾对立带给黎民百姓的苦难罄竹难书,是这些文字所无法完全表达的。

    其四,书籍资料丰富本身也可以带来麻烦,简单来说就是那么多书籍,你都不知道该从哪一本开始读起。

    鬓已秋;  

    中华民族的这段血泪史,给我们留下了深刻的历史记忆,当时的先哲们准确把握了当时的时代脉搏,也很自然地把思维的重心放在了人与人之间矛盾作用的协调和处理上,“天下之公患,乱伤之也。”在管子锁定了“人”这个研究对象,建立了从人与人的矛盾和人与物的矛盾研究“人”的研究方法之后,到孔子的时候在二者之间进行了取舍,把人与人的矛盾理解成了“人”的主要矛盾,“鸟兽不可与同群,吾非斯人之徒而谁与?”,“礼之用,和为贵;先王之道,斯为美。”樊迟问稼穑之事,孔子以之为耻。

    西方历史的复杂,也是我们读来觉得困难的另一个原因。与我们的经历相比,西方的经历有着更大幅度的变迁。

    你我之辈,  

    孔子在理论思维上把人与人的矛盾看做是人的主要矛盾之后,墨子则提出了相反的观点,在墨子看来,人与人矛盾激化根本的原因是人与物的矛盾没有处理好。墨子也看到了当时人与人矛盾的尖锐对立对人存在和发展的危害,“然当今之时,天下之害孰为大?曰:若大国之攻小国也,大家之乱小家也,强之劫弱,众之暴寡,诈之谋愚,贵之敖贱,此天下之害也。

    从地理上来说,希腊在欧洲的东南角,而现代西方的兴起却是发生在欧洲的“大西北”(法国、英国、荷兰)。

    忍将夙愿,  

    又与为人君者之不惠也,臣者之不忠也,父者之不慈也,子者之不孝也,此又天下之害也。又与今人之贱人,执其兵刃毒药水火,以交相亏贼,此又天下之害也。”但墨子认为:人与人之间矛盾对立的发生,从本质上说是因为人与物的矛盾作用没有很好得到处理而导致的。“时年岁善,则民仁且良;时年岁凶,则民吝且恶。”,进而把人与物的矛盾解决看做了解决人与人矛盾的基础,“凡五谷者,民之所仰也,君之所以为养也。

    文艺复兴之前,意大利一直是西方历史的重要舞台,但是它却是从欧洲大陆伸向地中海的一个半岛,二者之间还被高耸的阿尔卑斯山所阻隔。

    付与东流?

    故民无仰则君无养,民无食则不可事。故食不可不务也,地不可不力也,用不可不节也。五谷尽收则五味尽御于主,不尽收则不尽御。一谷不收谓之馑,二谷不收谓之旱,三谷不收谓之凶,四谷不收谓之馈,五谷不收谓之饥。”

    另一个伸入地中海的半岛,航海探险的发动之地西班牙与葡萄牙,在中世纪中期开始的时候还是穆斯林统治地区,在政治上甚至都不属于欧洲。

    所以说:“食者,圣人之所宝也。”

    从进程上来说,我们的历史主要是朝代的更替,几个朝代的称号串在一起,就可以划出基本的轨迹。

    人与人的矛盾运动和人与物的矛盾运动,到底该以哪一对矛盾作为人的主要矛盾呢?在这个大是大非的问题上,中国古人展开了旷日持久的争论,儒墨之徒列道而讼,足见在这个问题的争论上参与人数之多;在这个问题的争论上,从孔、墨的发端,中经孟子、庄子的过度,一直到荀子才从理论上把人与人的矛盾确定为人的主要矛盾,又足见在这个问题的取舍上,中国古人之慎重。

    西方的历史却有许多断层:古希腊的文化璀璨,却在西方被人遗忘;古罗马有辉煌的帝国,却在蛮族入侵之后再也无法复原;

    荀子以对“人道莫不有辨”的“分”的强调为基础,以人性恶为依据,论证了人与人矛盾作用是人的主要矛盾之必然性,荀子认为:“人生不能无群,群而无分则争,争则乱,乱则离,离则弱,弱则不能胜物,宫室不可得而居。”

    天主教曾经垄断欧洲的宗教与文化,但是一场宗教改革下来,教会却是被肢解;而近代欧洲发生的工业革命,更是给社会带来翻天覆地的变化,从根本上

    进一步指出:“君者,善群者也。群道当则万物各得其长,群生各得其宜。”,把人与人的矛盾在理论上固定为人的主要矛盾。在荀子看来:只要把人与人的矛盾处理好了,墨子把人与物的矛盾看做人的主要矛盾、“为天下患不足”的担忧纯粹多余,不过是他的个人“私忧过计”。

    改变了人类的生活与组织方式,其影响遍及全球。

    “墨子之言昭昭然为天下忧不足。夫不足非天下之公患也,特墨子之私忧过计也。今是土之生五谷也,人善治之,则亩数盆,一岁而再获之。然后瓜桃枣李一本数以盆鼓;然后荤菜百疏以泽量;然后六畜禽兽一而剸车;鼋、鼍、鱼、鳖、鳅、鳣以时别,一而成群;然后飞鸟、凫、雁若烟海;然后昆虫万物生其间,可以相食养者,不可胜数也。

    从政治形态上来说,中世纪以来的欧洲处于诸侯相争的状态,涉及多个国家,多种冲突。于此之外还要加上一个罗马教皇,不时卷入各式纠纷。

    夫天地之生万物也,固有余,足以食人矣;麻葛茧丝、鸟兽之羽毛齿革也,固有余,足以衣人矣。夫有余不足,非天下之公患也,特墨子之私忧过计也。”

    这其中所包含的变迁,断层,及各种势力之间的交织,让人难以将西方历史的不同阶段串在一起。

    荀子论证了人与人的矛盾是人的主要矛盾、完成了中国传统哲学基本问题的理论固定之后,我们多民族统一的历史进程又固化了先秦时期的这个理论选择,最终形成了我们这个多民族统一的统一体。

    近些年来,时常遇到读者询问,能否推荐一本书,读后可以让人了解西方历史大致的脉络?我自己读西方历史的开初,曾经有过同样的问题。

    也正因为先秦时期的这个取舍,也导致了我们的历史发展过程中,人与物的矛盾作用得不到足够的重视,严重阻碍了我们这个民族处理人、物矛盾的实际能力。同时也导致我们在处理人与人的矛盾时,只能在人与物矛盾的低水平状态下处理。

    西方人写的历史书,现在有一些翻译本,但是西方作者写作不可能针对一般中国读者所特有的疑惑。读西方历史需要消化理解,其中的工作只能由我们自

    二、马克思主义在中国

    己来做,不可能由别人来替我们完成。

    在轮廓性的介绍完了先秦的思维之后,我们再来看看马克思主义。

    而中国人写的西方史,好像相应的书籍不多。八十年代之前的中文书,讲的都还是阶级斗争。八十年代之后,则是海洋文明,强国崛起,自由民主等等。

    马克思主义是把物质资料生产方式看做理解社会发展的基础的,把人与物的矛盾作用看做理解人类社会发展的基础,实际上是把人与物的矛盾理解为了人的主要矛盾。一方面,马克思对“阶级矛盾”的强调,使他和把“人与人的矛盾”看做人的主要矛盾的传统思维有了对话、交流的基础和前提;

    受强国愿望的驱使,我们时常抱着取经的态度去读别人的历史,总想着要找到一条复兴或是崛起的途径,却没有足够的注意力去理解其中的反复与曲折。

    另一方面,马克思把人与物的矛盾看做人的主要矛盾,对我们这个以人与人的矛盾为人的主要矛盾的传统文化之救偏补弊作用是显而易见的,这也是马克思主义能够来到中国、并为中国的历史发展所接纳的根本原因。但是马克思主义和中国传统之间有存在着深刻的矛盾性。

    我们的历史教育,多半是沿袭传统的道德角度,论是非,评功过,与西方现代史学对社会与环境因素的注重不大一样。

    本文由betway必威登录入口发布于betway必威亚洲官网,转载请注明出处:西方历史的脉略,如何理解中国的历史

    关键词: