您的位置:betway必威登录入口 > betway必威登录入口 > 汉兵以一当五,我们应当对德日法西斯的暴行进

汉兵以一当五,我们应当对德日法西斯的暴行进

发布时间:2019-12-05 05:39编辑:betway必威登录入口浏览(102)

    原标题:马振犊:我们应当对德日法西斯的暴行进行理性的、深刻的、具体的比较和研究

    原标题:汉朝的军事有多强大?汉兵以一当五、吊打匈奴

    原标题:出土先秦两汉文献中的避讳材料述论

    图片 1

    一提起汉朝的强大,很多人脑海中浮出的都是四夷咸服,对外的一系列赫赫战功。自汉武帝对匈奴进行全面开战,攻伐开地后,汉军作战的勇猛与其所获得的一连串的胜利,给汉朝赢得了强汉的美誉,也给汉人塑造了勇敢不屈的民族精神。如果用语言去描述,相信西汉陈汤的那句 “明犯强汉者,虽远必诛”是最好的表达。

    图片 2

    马振犊

    军事的强大是汉朝对外战争胜利的重要保障,那么,赢得了强汉美誉的汉朝军队又是有着怎样的特质去保证着自己的强大,震慑、碾压着周边对中原虎视眈眈的蛮族们呢?

    避讳字不仅充斥于传世文献中,而且在甲骨文、金文、简帛等出土的先秦两汉文献中,也有较多的文字避讳现象。利用这些避讳字和时代的对应关系规律,可以对出土文献进行校勘、断代、辨伪等考证工作。但由于秦汉讳制尚疏,避讳不严,这就带来避讳字用以文史考证的可靠性问题。同时,我们考察早期的出土文献中的避讳材料,再结合传世文献,可以说明避讳的起源问题。

    众所周知,二战时的德国纳粹军队与日本军队,在战争中都犯下了惨绝人寰的空前反人道的罪恶行径,要比较二者暴行的区别,在一般的概念上,很容易被曲解为要判断同样吃人的虎狼谁更仁慈一样的无聊。但我在这里必须说明的是,这篇文章决不是想要为任何凶手减轻罪责,我所做的工作是要比较这两个凶手在同样的犯罪作恶时,其动机、手段和方法有着何种的不同,存在着什么样的差别以及这些不同产生的原因。至于其后果,那就是他们的罪恶行径将同样永远被世界人民诅咒。德日军队,一个生在欧洲,一个长在亚洲,历史文化生长环境各不相同,在战争中,虽然他们都有吞并世界的野心,并为了暂时的共同战略目标而互相勾结,对世界犯下了空前的罪恶。但他们终究是两个不同的个体,就两者国家、民族而言,有着完全不同的生长历史、生活环境和社会文化传统,因此他们在战争暴行方面,无论目的、动机、手段乃至其方式方法等等都是有区别或差别的。所以,我们应当了解这种差别,这对于研究德日法西斯的形成、特点及其历史罪恶,都有意义。所以,我在本文中只是研究比较德日军队暴行的不同所在,而决不涉及对二者历史罪恶程度的评定。

    图片 3

    一、出土先秦两汉文献中的避讳材料

    图片 4

    陈汤(?—约前6年)_图

    (一)甲骨文中的避讳材料

    南京大屠杀死难者国家公祭仪式

    要想探究汉军强大的特质,还是要从陈汤说起。《汉书·陈汤传》曾记载了这样一段历史。话说有一年,西域都护被乌孙的兵给围住了,派来求救的人上书皇帝,表示西域都护想“发城郭敦煌兵以自救”。朝廷的一帮大佬议论了很久都没有拍板,结果最后大将军王凤忽然想起了陈汤,这位老兄想着怎么把这哥们给忘了,于是乎便把陈汤叫过来参与了决策。

    夏朝未见文字,其避讳情况也无从考证,唐孔颖达甚至认为:“自殷以往,未有讳法。”我们遍检殷商甲骨文材料,还没有发现人名避讳的相关记载,甚至也未见“讳”“忌”“誋”等表示避讳的汉字。南宋学者张世南则认为商代已有避忌鬼神之名的礼制:“殷人以讳事神,而后有字”,但张氏之说既没有材料,也没有详细论证。

    直至现在,仍然有许多西方学者与政治家们,认为不应轻率地将日军在二战中的暴行与德军在二战中的屠犹暴行比较,他们的基本看法是: 德军屠犹是有计划有蓄谋的种族灭绝行为,是人类历史上最严重的犯罪; 而日军的暴行则是在短期内发生的战争暴行,即使将两者做比较,也应该是作为加深人们“对特定历史事件理解的基础”,否则这种比较就会降低人们对纳粹暴行受害者所受苦难的认识,因而“没有意义”。对于这种观点,中国学者的基本看法是不能认同。笔者的看法是: 纳粹屠犹与日军的在华暴行是两个并存的客观事实,既然都是同类的战争暴行,就可以进行具体的比较分析,即使在客观上两者存在着性质的差别,也应通过比较研究而得出,而不是武断地进行事先的结论与否定。

    皇帝着急的问陈汤有什么援救方案,陈汤对曰:“臣以为此必无可忧也。”上曰:“何以言之?”汤曰:“夫胡兵五而当汉兵一,何者?兵刃朴钝,弓弩不利。今闻颇得汉巧,然犹三而当一。紧接着,陈汤又说,《兵法》有云:‘攻城之兵必须是守军人数的两倍,才能对敌。’现在围困敌兵人数不足以战胜我军,请陛下不必忧虑!并且路途遥远,倘若发兵,也不是什么救援的军队,而是报仇的军队了。

    在殷商甲骨卜辞中,商王均直接称呼诸侯臣子之名;虽然商王都有名字(多以日干称之,如盘庚名旬、武丁名昭等),但在贞人代替商王占卜时均不称商王的名字,而是以“王卜曰”“王固曰”“王占曰”相称,现代学者屈万里先生在《谥法滥觞于殷代论》一文中根据以上情况推断,在殷商时期已有不敢直接称呼商王之名的避讳礼制。虞万里先生则分析殷商甲骨卜辞中的称谓,认为其时已有“字以敬名”“谥以尊名”等避名心理,并且“殷商已将这种语言和心理隐约地体现在庙祭文字中。”

    图片 5

    上曰:“奈何?其解可必乎?度何时解?”皇帝还是放不下心,又问陈汤何时可以解围,陈汤了解乌孙兵,知道他们不能久攻,便对曰:“已解矣!”并且陈大人屈指一算,曰:“不出五日,当有吉语闻。”果然,到了第四天,军书到,言已解。

    避凶求吉、趋利避害是人类的本能,因此,殷商甲骨卜辞中反映这种避讳心理的材料则是较多的,比如:

    南京大屠杀遇难同胞纪念馆

    图片 6

    丁酉卜,大贞,小老,惟丁协八月。(《合集》23716)

    当然,一些西方学者在这一问题上具体提示,如对两者暴行的具体比较,只能在一些可比的层面上进行等等,是可以接受采纳的,但是他们较普遍的根本否定二者比较意义和价值的看法是武断而令人不敢苟同的。

    西汉版图_图

    [祸]凡疾,四日□未夕父丁老?(《合集》21054)

    他们的这种片面看法产生的基本原因: 一是出自西方传统的“西方中心主义”观念和他们作为西方人所拥有的居于支配者地位的“东方观”,这是一种混杂着殖民主义、种族歧视、对外扩张和本民族中心主义各种自傲情绪的复杂情绪,表现为对自己的一切的重视和对东方民族的整体的轻蔑。其代表就是如伊曼纽·沃勒斯坦( Immanuel Wallerstein) 的“世界体系”论,它强调世界体系以西方为中心,其他国家或地区的地位是无足轻重的,世界的现代化就是西方化。二是由于他们对于纳粹种族灭绝暴行的亲身感受或深刻认识,同时也是由于他们对日军在中国暴行的普遍缺乏了解,加之个人情感上的因素所致。对于他们的这些感受,作为同样是法西斯暴行受害者的中国人,我们有着充分而深切的理解,但是,我们同时也希望西方人民乃至全世界人民也应对日本法西斯暴行的广泛性、残酷性、危害性及其对中国人民造成的巨大的灾难与创伤具有同样明确的认识,在这个意义上说,我们更应当对德日法西斯的暴行进行理性的、深刻的、具体的比较与研究。返回搜狐,查看更多

    从上面陈汤的话中,其实就可以找寻的出让汉军吊打周边蛮族的特质点。那就是汉朝此时的军事装备和军事科技遥遥领先于周边,使得汉兵成为了强势吊打周边的存在。

    癸巳卜,貞旬,二月。之日子羌母老,延雨少?一、二。(《合集》21021)

    责任编辑:

    在汉初,沿袭着秦朝的传统,军事装备仍然以青铜兵器装备为主,军队武器的质量与周边游牧民族相比也谈不上有太大的优势。但在接下来不到一百年时间里,我国就完成了铜铁时代的更替,这一速度世所罕见,堪称一次军事装备上的“大跃进”。

    以上前二例卜辞中的“老”字,徐中舒先生释为“词义不明”;就以上三则辞例中的文意来看,当释为“死”或“将死”。郭旭东先生也认为当释为“死”义,且有论证。但殷商时已有“死”字,如:

    这一切都是因为汉代对于优质武器的需求使得炒铁技术应运而生,很长时间里,一直困扰着华夏先民的铸铁又硬又脆不适合做兵器的问题终于得到了解决。由此汉代的生铁终于可以通过加工为进一步的科技进化奠定了基础,为进一步的兵器深加工做好了准备。最终使得历史上赫赫有名的“百炼钢”登上了舞台。

    贞不死。(《合集》470)

    图片 7

    己酉卜王弜隹死,九月。(前五、四一、三)

    汉朝的骑兵_图

    有死字为何不用,而改用“老”?很显然,这是殷人对“死”字的避讳,也是人类避凶求吉的普遍心理在语用上的反映。

    “百炼钢”工艺实际上是在炒钢的基础上,进一步依靠加工锻打,锻打得充分,材质里夹杂就较少,所产武器质量就较高;锻打的不充分,就会使得残留的杂质较多,质量也就会随之降低。冶铁技术的进步,使得汉兵在与周边的敌人进行作战,哪怕在面对凶狠的匈奴时,也可以以一当五,如陈汤所说,哪怕匈奴偷学了些汉人的技术,有些进步,汉兵尤可一个打三个。”

    (二)金文中的避讳材料

    伴随着原料的改变,汉代武器的形制也有了重大进化。剑变的越来越长,先秦时最长的青铜剑是长达90厘米的秦剑,在当时这是一个令人吃惊的长度,然而对于汉剑来说,这种长度就没什么大不了的了。本质一寸长一寸强的理念,汉剑普遍在一米以上,甚至还有长达140厘米以上的巨型长剑。虽不一定绝后,但绝对是空前了。

    通过商周金文数据库检索,同样未见直接记载人名避讳的材料,但已发现”讳”“忌”“誋”等表示避讳的字眼。

    图片 8

    “讳”字在金文中作(《敖簋》)、(《蔡侯盘》)。在迄今所见的商周铜器铭文中,“讳”字凡6见,去掉重出铭文,共有3处文例,如下:

    秦弩_图

    余命女(汝)政于朕三军,箫成朕师旟之政德,谏罚朕庶民,左右母(毋)讳。(春秋晚期《叔夷钟》,著录号272)

    而在古代大规模的攻城守城作战中,远距离投射武器至关重要。在这一点上,弩是一个绝佳的选择,在秦朝统一中国的战争中,秦弩的功绩绝对不可轻视。但到了汉代,汉弩实际比仅为臂张弩的秦弩又大大的前进了一步,汉军大量装备使用腿,腰部协同发力的蹶张弩,这比原始的臂张弩拥有了更大的拉力。在实际作战中拥有了更大的杀伤力,不得不说是攻城守城杀敌必备的利器。汉朝在长城沿线的各处关隘重地给守军配置了大量的弩,而戍边的汉军用弩远多于用弓。在对敌作战时,汉兵往往以城垒工事为依托,汉军弩手依靠阵列,强弩持满,轮番进行发射,往往能够形成连续且密集的火力,对敌军产生大量杀伤,并且带来巨大的心理压力。

    戎献金于子牙父百车,而易(赐)鲁殿敖金十钧,易(赐)不讳。(西周中期《敖簋》,著录号4213)

    自武帝以后,汉军对外作战,往往主动出击,军事技术的进步,也给汉军战法带来了巨大改变,尤其是在野战方面。众所周知,游牧民族的骑兵队伍机动性强,灵活性高,很是让大规模出征的农耕民族军队头疼。于是在战法上,汉军往往利用己方武器上的优势,采取和守城相似的战术,作战时,结车为营,布置大量弓弩手进行密集攒射,同时将弓弩手和装备各类长短兵器与盾牌的士兵进行阵势上的排列,互为依靠,大军列阵前行,弓弩密集杀伤,遏制骑兵突击,步骑协调,进行阵斩和追杀。这种以弩手为核心、步骑协调的军阵战术在汉代发展到了极致。

    康谐和好,敬佩吴王。不讳考寿,子孙蕃昌。永保用之,冬(终)岁无疆。(春秋晚期《蔡侯盘》,著录号6010)

    图片 9

    《敖簋》“易(赐)不讳”和《蔡侯盘》“不讳考寿”中的“讳”其实是“违”的借字,和避讳无关。《叔夷钟》“左右母(毋)讳”中的“讳”字是顾忌、畏忌之义。

    李陵(前134—前74年)_图

    “讳”篆文作,和金文基本相同。《说文》:“讳,忌也,从言韦声。”韦是违的古字,违背之意,《说文》:“韦,相背也……经传多以违为之。”“讳”是一形声兼会意字,即违言、不说,因有所顾忌而不说某些话。可见,最早的避讳应该是讳言,然后才又发展出避忌一些行为。《礼记》云“临文不讳”,即早期避讳宽松,只讳言,写成的文字无须避讳,这和“讳”字结构所说明的情况也是一致的。

    本文由betway必威登录入口发布于betway必威登录入口,转载请注明出处:汉兵以一当五,我们应当对德日法西斯的暴行进

    关键词: